第八章 審理農(nóng)村征地補(bǔ)償款
分配糾紛案件的建議
第一條村民因在主張征地補(bǔ)償款分配時(shí)享有村民同等待遇而與村集體組
織發(fā)生糾紛的，適用本意見(jiàn)。
【該條款界定了本意見(jiàn)的適用范圍，只針對(duì)村民不服村集體組織制定的征地
補(bǔ)償款分配方案，進(jìn)而起訴要求享有與其他村民同等分配權(quán)利、取得同額補(bǔ)償款
的糾紛�！�
第二條村民因征地補(bǔ)償款的分配主張享有村民同等待遇而與村集體組織
發(fā)生糾紛的，屬平等民事主體之間的糾紛，當(dāng)事人起訴到人民法院，符合民事訴
訟法第108條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
【理由：根據(jù)土地管理法第8條、第10條規(guī)定，農(nóng)村的土地除法律規(guī)定屬于
國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體
所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)
以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者
村民小組經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)
組織經(jīng)營(yíng)、管理。因此，我國(guó)農(nóng)村集體土地所有權(quán)為三級(jí)制的“農(nóng)民集體所有”，
即“村農(nóng)民集體所有”、“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有”和“村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組
織中的農(nóng)民集體所有”。如被征用地為某一農(nóng)民集體所有，則征地補(bǔ)償款亦應(yīng)屬
該農(nóng)民集體所有，征地補(bǔ)償款為該集體所有成員的共有財(cái)產(chǎn)；如該農(nóng)民集體決定
分配補(bǔ)償款，則應(yīng)予以等額分配，作為該集體的每一個(gè)成員均享有同等權(quán)利。故
因未享有村民同等待遇而與村集體組織發(fā)生糾紛的，應(yīng)屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與
其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，根據(jù)最高人民法院研究室《關(guān)于人民法院對(duì)
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問(wèn)題的答復(fù)》(法研[2001]51號(hào))和
《關(guān)于村民因土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題與村民委員會(huì)發(fā)生糾紛人民法院應(yīng)否
受理問(wèn)題的答復(fù)》(法研[2001]116號(hào))的意見(jiàn)，此類案件應(yīng)作為民事案件予以受
理。
第三條村民起訴分配征地補(bǔ)償款的同時(shí)請(qǐng)求確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，對(duì)
確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求，不屬人民法院受理民事訴訟的范圍。
【理由：根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第11條規(guī)定，國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部
門(mén)分別依照國(guó)務(wù)院規(guī)定的職責(zé)負(fù)責(zé)全國(guó)農(nóng)村土地承包及承包合同管理的指導(dǎo)。
縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)等行政主管部門(mén)分別依照各自職責(zé)，負(fù)責(zé)本行
政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)
村土地承包及承包合同管理。第23條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包
方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書(shū)，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)
權(quán)。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確認(rèn)歸屬縣級(jí)以上地方人民政府，納入其對(duì)農(nóng)村土
地承包進(jìn)行指導(dǎo)的職責(zé)范圍，不屬人民法院受理民事訴訟的范圍�！�
第四條村民主張就征地補(bǔ)償款的分配享有村民同等待遇而與村集體組織
發(fā)生糾紛的，案由確定為“征地補(bǔ)償款分配糾紛”；如征地補(bǔ)償款的性質(zhì)明確為土
地補(bǔ)償款或勞力安置費(fèi)，則案由分別為“土地補(bǔ)償款分配糾紛”、“勞力安置費(fèi)分
配糾紛”。 ，
【理由：此類案件的案由統(tǒng)一確定為“征地補(bǔ)償款分配糾紛”，既體現(xiàn)爭(zhēng)議標(biāo)
的，又體現(xiàn)糾紛主體是村民與村集體組織之間就征地補(bǔ)償費(fèi)用的分配產(chǎn)生的爭(zhēng)
議。如爭(zhēng)議的款項(xiàng)能夠具體確定為土地補(bǔ)償款或勞力安置費(fèi)，則在案由中直接
冠以具體的細(xì)項(xiàng)。有的認(rèn)為案由中應(yīng)加上“農(nóng)村”二字，明確為“農(nóng)村征地補(bǔ)償款
分配糾紛”。我們認(rèn)為，我國(guó)的土地所有權(quán)只有兩類，一類是國(guó)家所有，即城市市
區(qū)的土地；一類是集體所有，即農(nóng)民集體所有，包括農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地(除由
法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外)，因此，征地的對(duì)象只能是農(nóng)民集體所有的土地，
并不僅限于農(nóng)村，城市郊區(qū)的土地征用也會(huì)發(fā)生類似糾紛，故案由無(wú)須點(diǎn)明“農(nóng)
村”二字�！�
第五條村民主張就征地補(bǔ)償款的分配享有村民同等待遇而與村集體組織
發(fā)生糾紛的，以主張權(quán)利受侵害的村民個(gè)人為原告。
【理由：征地補(bǔ)償款分配糾紛案件中，村集體組織均是采取按人平均分配補(bǔ)
償款的做法，而非按承包戶分配，因此，主張權(quán)利受侵害的應(yīng)為未享有村民同等
待遇的個(gè)人�！�
第六條村民委員會(huì)、村民小組依法享有訴訟主體資格。
征地補(bǔ)償款由村民委員會(huì)持有并由村民委員會(huì)制定分配方案，以村民委員
會(huì)為被告；征地補(bǔ)償款由村民委員會(huì)持有、分配方案由村民小組制定，或征地補(bǔ)
償款由村民小組持有、分配方案由村民委員會(huì)制定的，以村民委員會(huì)和村民小組
為共同被告；征地補(bǔ)償款由村民小組持有并由村民小組制定分配方案，以村民小
組為被告。
村民委員會(huì)和村民小組為共同被告的，由村民委員會(huì)和村民小組共同承擔(dān)
責(zé)任。
【理由：該條款有兩層含義，…一是確認(rèn)村民小組的訴訟主體資格，二是明確村
民小組與村民委員會(huì)的訴訟主體地位。目前，在農(nóng)村土地被征用過(guò)程中，作為被
征地單位與征地單位簽訂合同的是村民委員會(huì)，征地補(bǔ)償款是撥人村民委員會(huì)
賬戶，然后由村民委員會(huì)將補(bǔ)償款發(fā)放至相關(guān)村民小組，再由村民小組具體核
查，并制作分配方案向村民委員會(huì)報(bào)批。實(shí)踐中，村民小組和村民委員會(huì)的訴訟
主體地位如何確立有爭(zhēng)議。
首先，村民小組是否具備訴訟主體資格。一種意見(jiàn)認(rèn)為村民小組具備訴訟
主體資格，理由為：根據(jù)土地管理法第10條規(guī)定，村民小組對(duì)集體土地享有經(jīng)營(yíng)
管理權(quán)；《農(nóng)村土地承包法》第12條的規(guī)定，村民小組可以作為發(fā)包方。實(shí)際生
活中，也是由村民小組管理各自的集體土地，由村民小組向村民委員會(huì)領(lǐng)取各自
的征地補(bǔ)償款，由村民小組各自制定具體的分配方案，因此，村民小組具備訴訟
主體資格。另一種意見(jiàn)認(rèn)為村民小組不具備訴訟主體資格，因村民小組僅是村
民委員會(huì)授權(quán)下的類似辦事機(jī)構(gòu)的組織，沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有住所，不能獨(dú)立
承擔(dān)民事責(zé)任，不具備民事訴訟法規(guī)定的其他組織的資格。我們傾向于認(rèn)定村
民小組具備訴訟主體資格。我國(guó)民法只規(guī)定兩類民事主體：自然人和法人，而
《民事訴訟法》規(guī)定的民事訴訟主體除自然人和法人外，還有其他組織，所謂“其
他組織”系指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。
應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)民法與民事訴訟法有關(guān)主體的規(guī)定是存在矛盾的。有學(xué)者提出民
事主體還應(yīng)包含第三類，即可獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的非法人組織，否則由《民事訴
訟法》規(guī)定的“其他組織”承擔(dān)民事責(zé)任沒(méi)有實(shí)體法依據(jù)。這種主張有其合理性
和實(shí)踐意義，但在法律未作修改之前，僅能依民事訴訟法的規(guī)定確定村民小組是
否具備訴訟主體資格，而能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任是決定村民小組能否成為訴訟
主體的關(guān)鍵。根據(jù)上述法律規(guī)定，村民小組雖不是集體土地的所有人，卻是集體
土地的管理者，其權(quán)利來(lái)源于該集體全體成員的授權(quán)，其義務(wù)也應(yīng)由該集體的全
體成員承擔(dān)；且在實(shí)踐中，村民小組也實(shí)際持有集體財(cái)產(chǎn)，因此，村民小組具備承
擔(dān)民事責(zé)任的能力，可以成為民事訴訟主體。
其次，村民小組與村民委員會(huì)訴訟主體地位如何確定，是必須共同參加訴訟
還是可單獨(dú)參加訴訟，兩者的責(zé)任承擔(dān)形式為何。根據(jù)上述分析，我們認(rèn)為，以
征地補(bǔ)償款的實(shí)際持有情況和分配方案的具體制定情況為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不僅符合
權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，而且也便于案件的審理和判決的執(zhí)行，當(dāng)村民委員會(huì)和村民
小組共同作為一方當(dāng)事人時(shí)，其所承擔(dān)的付款責(zé)任應(yīng)是共同責(zé)任，不存在法律上
的連帶責(zé)任�！� 第七條審理征地補(bǔ)償款分配糾紛案件，應(yīng)按照《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)
定，尊重村民委員會(huì)的自治權(quán)，以村民委員會(huì)議定的分配原則、辦法以及村規(guī)民
約為依據(jù)，但對(duì)村民委員會(huì)議定的分配原則、辦法以及村規(guī)民約的合法性，人民
法院應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行審查。
【理由：根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行村民自治，村民委員
會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，由村民委員會(huì)
管理本村事務(wù)，有關(guān)征地補(bǔ)償款的分配問(wèn)題，屬村內(nèi)公共事務(wù)，因此，尊重村民委
員會(huì)的自治權(quán)是處理此類糾紛案件的前提條件。但在目前我國(guó)農(nóng)村，村民的法
律意識(shí)薄弱，且殘余封建思想仍存在，故在行使自治權(quán)的過(guò)程中難免出現(xiàn)違法現(xiàn)
象。因此，作為審判機(jī)關(guān)，在尊重村民委員會(huì)自治權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)依法對(duì)自治權(quán)
行使的合法性進(jìn)行審查，村民委員會(huì)組織法也有關(guān)于村規(guī)民約的內(nèi)容不得與憲
法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸，不得侵犯村民人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)
權(quán)利的規(guī)定。鑒于我國(guó)不存在違憲審查制度，故有關(guān)村規(guī)民約的合法性問(wèn)題只
能在審理具體案件時(shí)由人民法院一并審查�！�
第八條對(duì)分配原則、辦法、村規(guī)民約的合法性的審查應(yīng)包括程序性審查和
實(shí)體性審查。分配原則、辦法、村規(guī)民約的制定應(yīng)符合《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)
定，由村民會(huì)議討論決定。村民會(huì)議應(yīng)當(dāng)有本村18周歲以上村民的過(guò)半數(shù)參加
或者有本村2／3以上的戶的代表參加，所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)，
決定的內(nèi)容不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人
身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。
【本條規(guī)定的是審查村規(guī)民約合法性的原則，主要依據(jù)村民委員會(huì)組織法的
規(guī)定以及我國(guó)的法律、政策的規(guī)定進(jìn)行審查�！�
第九條分配原則、辦法、村規(guī)民約的制定程序不符合《村民委員會(huì)組織法》
規(guī)定的，應(yīng)以程序違法直接認(rèn)定分配原則、辦法、村規(guī)民約無(wú)效；分配原則、辦法、
村規(guī)民約的規(guī)定內(nèi)容與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，或侵犯村民的人
身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相
抵觸或侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容無(wú)效。
【理由：對(duì)認(rèn)定全部無(wú)效和部分無(wú)效的后續(xù)處理，存在五種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，無(wú)論是全部還是部分無(wú)效，均應(yīng)由村民委員會(huì)重新召開(kāi)村
民會(huì)議討論決定，案件中止審理。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，如是因程序不合法導(dǎo)致村規(guī)民約無(wú)效的，可在審理過(guò)程中
指定一定期限要求村民委員會(huì)或村民小組重新作出，若村民委員會(huì)或村民小組
拒絕重新作出或作出的仍然與原來(lái)內(nèi)容一致，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)作出實(shí)體判決；如
是因內(nèi)容違法導(dǎo)致村規(guī)民約部分或全部無(wú)效的，由法院依職權(quán)作出實(shí)體處理。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，無(wú)論全部還是部分無(wú)效，法院均可依職權(quán)作出實(shí)體判決，
這不僅具有實(shí)踐的可操作性，而且有利于案件的及時(shí)審結(jié)。
第四種意見(jiàn)認(rèn)為，如全部無(wú)效，則先裁定駁回村民的起訴，待村民會(huì)議重新
怍出決定；如果村民不服新決定的，再另行起訴；如部分無(wú)效的，則可直接進(jìn)行村
民資格的審查并作出判決。
本條規(guī)定的主旨在于分配原則、辦法、村規(guī)民約確認(rèn)無(wú)效后如何處理。實(shí)踐
中對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)分歧較大。上述四種觀點(diǎn)，各有利弊：第一種意見(jiàn)——既然認(rèn)
定無(wú)效，就要求村民委員會(huì)對(duì)無(wú)效的決定重新召開(kāi)村民會(huì)議討論決定，符合村民
自治的規(guī)定，但以何種形式要求村民委員會(huì)重新召開(kāi)村民會(huì)議作出決定，如村民
會(huì)議仍維持原決定的，該怎么處理，如村民會(huì)議遲遲未作決定案件的，中止是否
就無(wú)限期拖延，等等，均須予以考慮。第二種意見(jiàn)——對(duì)村民委員會(huì)或村民小組
拒絕重新作出決定，法院依何種標(biāo)準(zhǔn)作出實(shí)體判決是個(gè)問(wèn)題，同理，認(rèn)定部分無(wú)
效的，雖然不存在重新召開(kāi)村民會(huì)議和拖延案件審理的問(wèn)題，但如征地補(bǔ)償款已
按人數(shù)全額分配完畢，即使主張權(quán)利的村民應(yīng)享有分配權(quán)，其權(quán)利如何保障，且
征地補(bǔ)償款金額是確定的，按人均分配，多一人與少一人，每人的分配金額不相
同，應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)判決，涉及案件事實(shí)問(wèn)題。第三種意見(jiàn)——雖然便于案件審
理，但違反村民自治原則，有法院代為分配之嫌，且忽視了不同分配方案會(huì)導(dǎo)致
不同的人均分配數(shù)額這一問(wèn)題。第四種意見(jiàn)——認(rèn)定部分無(wú)效的，存在與上述
第二種意見(jiàn)同樣的問(wèn)題；認(rèn)定全部無(wú)效的，裁定駁回起訴是否有法律依據(jù)，對(duì)村
民委員會(huì)重新召開(kāi)村民會(huì)議討論是否有強(qiáng)制措施，如沒(méi)有相應(yīng)措施，對(duì)主張權(quán)利
的村民將無(wú)法提供切實(shí)有力的司法保護(hù)。
第五種意見(jiàn)認(rèn)為，造成上述困撓的原因在于我國(guó)沒(méi)有實(shí)行違憲審查制度，如
前所述，對(duì)村規(guī)民約的合法性審查只能在個(gè)案中進(jìn)行，這種審查是審判機(jī)關(guān)依職
權(quán)進(jìn)行的，如確認(rèn)無(wú)效亦應(yīng)作出相關(guān)處理。對(duì)因程序不合法認(rèn)定全部無(wú)效的，可
先行判決村民委員會(huì)在規(guī)定期限內(nèi)重新召開(kāi)村民會(huì)議作出決定，且該判決是終
審的，如村民委員會(huì)在規(guī)定期限內(nèi)不履行，從期滿之日起，對(duì)村民委員會(huì)按日處
以罰款，并向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府提出司法建議，要求其履行指導(dǎo)職責(zé)；對(duì)拒不履行判
決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。法律依據(jù)
是參照《民事訴訟法》第139條關(guān)于“人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已清
楚，可以就該部分先行判決”規(guī)定的精神，允許先行判決的存在，在目前無(wú)違憲審
查制度存在的情況下，對(duì)村規(guī)民約的審查程序類推適用特別程序，根據(jù)特別程序
實(shí)行一審終審的規(guī)定，并參照最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》的意見(jiàn)中規(guī)定確
認(rèn)婚姻無(wú)效也實(shí)行一審終審的精神，對(duì)村規(guī)民約所作的無(wú)效判決是終審的，而如
何執(zhí)行判決，則參照行政訴訟法關(guān)于行政機(jī)關(guān)拒絕履行行政判決，法院可以采取
措施的規(guī)定，且《村民委員會(huì)組織法》亦規(guī)定鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作
給予指導(dǎo)、支持和幫助，向其提出司法建議亦有依據(jù)。這樣，既尊重了村民自治
權(quán)的行使，也保證了村民委員會(huì)重新召開(kāi)村民會(huì)議討論決定征地補(bǔ)償款分配方
案，同時(shí)，通過(guò)司法的強(qiáng)制力也可逐步提高村民的法律意識(shí)。對(duì)部分無(wú)效的，從
目前廈門(mén)市各村分配補(bǔ)償款的具體情況來(lái)看，一般都有保留部分補(bǔ)償款，不會(huì)全
部分配完畢，因此，在確定應(yīng)支付主張權(quán)利的村民補(bǔ)償款時(shí)，可征詢村民委員會(huì)
的意見(jiàn)，是否需重新確定人均分配數(shù)額：如不需要，則按既定標(biāo)準(zhǔn)判決；如需要，
可參照全部無(wú)效的程序，要求村民委員會(huì)限期召開(kāi)村民會(huì)議決定分配數(shù)額。
第五種意見(jiàn)的缺陷在于法律依據(jù)的缺失�！�
第十條村民資格的界定原則上以“具有本村戶口的集體經(jīng)濟(jì)組織的成員”
為判斷標(biāo)準(zhǔn)，在以戶籍登記為前提條件的基礎(chǔ)上考慮該村民與村集體經(jīng)濟(jì)組織
是否建立土地承包關(guān)系如無(wú)土地承包關(guān)系的，還需考慮該村民的生活基礎(chǔ)是否
在該村、是否履行了該村村民相應(yīng)的義務(wù)；但義務(wù)兵、在校生、服刑人員和承包期
內(nèi)全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的家庭承包人員的村民資格不受上述規(guī)定限制。
【理由：村民是一個(gè)法律概念，凡是具有本村農(nóng)業(yè)戶口的，都是本村村民，但
目前商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人員流動(dòng)日益頻繁，戶籍制度也受到?jīng)_擊，因此，在戶籍管理
方面已非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那么嚴(yán)格，村民已由傳統(tǒng)意義上的村民轉(zhuǎn)化為廣泛意義
上的村民，即穩(wěn)定居住在某村生活的人。由于村與村之間經(jīng)濟(jì)上的貧富懸殊，加
之戶籍遷移并非強(qiáng)制性規(guī)定，因此存在戶籍長(zhǎng)期與實(shí)際生活居住地脫離的現(xiàn)象，
而且普遍集中在出嫁女身上，故在征地補(bǔ)償款分配中，如籠統(tǒng)地以戶口認(rèn)定村民
資格，處理村民待遇糾紛，顯然不適合農(nóng)村實(shí)際情況，從司法角度講也有失公平。
但戶籍作為我國(guó)目前的管理制度，仍應(yīng)作為處理此類糾紛的前提條件，其例外情
形目前僅有義務(wù)兵、在校生、服刑人員和承包期內(nèi)全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的家庭承
包人員這四種。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，入伍參軍和考入大中專院校的學(xué)生可以將戶口
遷到參軍地和就讀地，復(fù)員和畢業(yè)后如未找到工作仍回原籍，故在參軍和就讀期
間，此兩類人仍應(yīng)視為具備村民資格，無(wú)論其是否與村集體存有土地承包關(guān)系；
服刑人員的戶籍根據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)遷入服刑所在地，等刑期屆滿再遷回原籍，服刑人
員雖被限制人身自由，或被剝奪政治權(quán)利，但其作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的經(jīng)濟(jì)權(quán)
利仍應(yīng)得到法律的同等保護(hù)，故服刑人員應(yīng)享有與其他村民同等的經(jīng)濟(jì)待遇；根
據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第26條第2款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家遷人小城鎮(zhèn)落
戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地
承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)�！币虼�，承包期內(nèi)承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，該承包方家庭
成員的戶籍雖已遷出，但仍享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，換言之，該家庭人員作為集體
經(jīng)濟(jì)組織成員的身份仍未改變，應(yīng)享有與該集體經(jīng)濟(jì)組織中其他村民同等的待
遇。在具備戶籍登記的前提下，結(jié)合農(nóng)村本地情況，還應(yīng)考慮該村民與村集體經(jīng)
濟(jì)組織是否有密切聯(lián)系。土地是農(nóng)民根本的生產(chǎn)和生活資料，因此，以土地承包
關(guān)系來(lái)判斷村民是否是集體經(jīng)濟(jì)組織中的一員是最為直觀的，除此之外，能否以
其他標(biāo)準(zhǔn)判斷，實(shí)踐中有分歧。主張?jiān)跓o(wú)土地承包關(guān)系的情況下還應(yīng)考慮實(shí)際
生活情況的，認(rèn)為只要該村民盡了村民的義務(wù)，其就應(yīng)享有權(quán)利，但就目前實(shí)踐
情況來(lái)看，如放開(kāi)這一條件，則戶籍不在本村，但也盡了村民義務(wù)的，是否也可認(rèn)
定具備村民資格?生活基礎(chǔ)在本村的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么?盡了村民義務(wù)又指什
么?這些原則依據(jù)都較為寬泛，況且如無(wú)土地承包關(guān)系，就不繳納農(nóng)業(yè)稅，判斷
村民資格的確是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。當(dāng)然，土地承包法允許村民放棄承包權(quán)，但該
規(guī)定自今年3月1日實(shí)施，且放棄亦應(yīng)辦理相關(guān)手續(xù)，對(duì)此類情況，是否可參與
補(bǔ)償款的分配，因目前實(shí)踐中尚未出現(xiàn)，有待今后進(jìn)一步研究。】
第十一條村民是否享有分配征地補(bǔ)償款的同等權(quán)利，應(yīng)以征地發(fā)生時(shí)享
有村民資格為條件。
【此條款是對(duì)依村民資格享有分配征地補(bǔ)償款權(quán)利的時(shí)間點(diǎn)所作的限制�！�
第十二條村委會(huì)改為居委會(huì)后，原村轄范圍內(nèi)的集體土地被征用，因此發(fā)
生的征地補(bǔ)償款分配糾紛適用本意見(jiàn)。
【此條款是針對(duì)農(nóng)村土地大部分或者全部被征用后，村委會(huì)改為居民委員會(huì)
后引發(fā)同類糾紛提出的適用意見(jiàn)�！�