權(quán)利刑法視野下的中國(guó)死刑問題

我國(guó)的死刑在幾千年的歷史發(fā)展過程中，經(jīng)歷了一個(gè)從野蠻到文明、從
任意到法制、從執(zhí)行方式的繁雜到簡(jiǎn)單的歷程，體現(xiàn)出社會(huì)的滄桑變遷，體現(xiàn)
出人性的解放，體現(xiàn)出文明和進(jìn)步。但在21世紀(jì)的今天，世界性的刑法觀念
并沒有停頓它前行的步伐，所謂“權(quán)利刑法”的理念正在大行其道。如果把中
國(guó)的死刑置諸權(quán)利刑法的視野中，會(huì)是一種什么樣的景象呢?
一、關(guān)于權(quán)利刑法的詮釋
權(quán)利是什么?學(xué)者們有許多不同的解釋，其中主要有道德資格論、自由
論、利益論、意志論、法律力量論，等等。我國(guó)學(xué)者夏勇認(rèn)為：“權(quán)利的本質(zhì)是
由多方面的屬性構(gòu)成的，如利益、主張、資格、權(quán)威和能力、自由，五個(gè)要素必
不可少�！� 總之，權(quán)利的概念有豐富的內(nèi)容，可以從上述任何一個(gè)要素去解
釋或理解。不過，不管哪一種概念，都是由法律規(guī)定所體現(xiàn)，都反映出法律的
價(jià)值趨向，反映出對(duì)人的尊重，對(duì)人的保護(hù)。權(quán)利刑法不是一個(gè)標(biāo)新立異的
名詞，也不是一種新理論，只是從刑法與人權(quán)的關(guān)系的角度來審視我們的刑
法理論和刑事司法實(shí)踐。
權(quán)利刑法是一種刑法觀，將見證刑法從專注于社會(huì)保護(hù)到重視個(gè)體權(quán)利保
護(hù)的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)的是刑事法治的一種人文關(guān)懷。權(quán)利刑法的出發(fā)點(diǎn)是尊重人、
關(guān)懷人，尊重人的人格，尊重人權(quán)，廣泛關(guān)注各階層的權(quán)利，特別是弱勢(shì)群體的
權(quán)利；重視人的各項(xiàng)權(quán)利，特別是人的生命權(quán)；不管是刑事立法還是刑事司法都
將保護(hù)人權(quán)放在第一位。權(quán)利刑法的核心思想主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，現(xiàn)代刑法應(yīng)是一部權(quán)利憲章，既是守法公民的權(quán)利憲章，也是犯罪
人的權(quán)利憲章。人的自然本性是人的社會(huì)性的基礎(chǔ)，人的需要直接源于人的
自然本性，法是為權(quán)利而產(chǎn)生的，因?yàn)橹挥袡?quán)利才更符合人的需要。犯罪是
嚴(yán)重侵犯或威脅公民權(quán)利的行為，關(guān)系到善良公民的生命權(quán)、健康權(quán)、人格
權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、教育權(quán)、隱私權(quán)、自由權(quán)、環(huán)境權(quán)、文化權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、公平交易權(quán)、政
治權(quán)、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、知情權(quán)、受扶助的權(quán)利等，刑罰則關(guān)系到罪犯的生命權(quán)、自
由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)利等，與人關(guān)系最為緊要，所以，權(quán)利觀對(duì)刑法理論和刑
法實(shí)踐都會(huì)提出較高的要求，在出發(fā)點(diǎn)上必然要求刑法是一部權(quán)利憲章。
第二，權(quán)利刑法將保護(hù)公民權(quán)利放在第一位，這是由刑法的現(xiàn)代社會(huì)性
所決定的。社會(huì)是以一定的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人類生活共
同體，“根據(jù)市民社會(huì)與政治國(guó)家是否分化，社會(huì)結(jié)構(gòu)可以被區(qū)別為一元化結(jié)
構(gòu)和二元化結(jié)構(gòu)。在一元化社會(huì)結(jié)構(gòu)中，刑法自然以保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)整
體利益為己任，難以人權(quán)作為價(jià)值導(dǎo)向，難以限制國(guó)家刑罰權(quán)的擅自發(fā)動(dòng)為
目標(biāo)定位，也就是說這時(shí)的刑法是一種政治刑法。它最大限度地追求對(duì)犯罪
的打擊和控制，以保證對(duì)社會(huì)秩序的維持”。①而“在二元化社會(huì)結(jié)構(gòu)中，國(guó)
家權(quán)力受到公民權(quán)利的制約，保障人權(quán)應(yīng)當(dāng)是國(guó)家權(quán)利存在的根據(jù)。同時(shí)，
公民權(quán)利的行使又受到法律的限制，是一定范圍內(nèi)的自由”。 筆者認(rèn)為，上
述一元化社會(huì)結(jié)構(gòu)可以稱之為傳統(tǒng)社會(huì)、專制社會(huì)，二元化社會(huì)結(jié)構(gòu)指的是
現(xiàn)代社會(huì)、民主社會(huì)，而現(xiàn)代社會(huì)中的人權(quán)觀念又是反對(duì)封建專制、提倡現(xiàn)代
民主的有力武器，也是現(xiàn)代社會(huì)的精神支柱。在民主社會(huì)，公民權(quán)不僅制約
國(guó)家權(quán)力，而且是國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)，決定國(guó)家權(quán)力。刑罰權(quán)是公權(quán)，是國(guó)家權(quán)
力的一部分，權(quán)力來源于公民權(quán)，也決定于公民權(quán)，受其支配，為公民權(quán)服務(wù)。
國(guó)家行使刑罰權(quán)是代表全體公民行使，行使刑罰權(quán)的目的是維護(hù)公民權(quán)利，
為其創(chuàng)造一個(gè)安定、幸福、和諧的生活環(huán)境。
第三，權(quán)利刑法本質(zhì)上就是民主刑法。權(quán)利刑法的基礎(chǔ)和前提是市場(chǎng)經(jīng)
濟(jì)和民主政治。人類之所以選擇現(xiàn)代意義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和現(xiàn)代法
制，就是因?yàn)檫@一切都有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由和價(jià)值，如果沒有個(gè)體的獨(dú)立
自主，怎么可能有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?怎么可能有民主政治?怎么可能有現(xiàn)代社會(huì)生
活?反過來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治又促進(jìn)公民的獨(dú)立、自由。因此，沒有民主
政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不可能產(chǎn)生以權(quán)利刑法觀為指導(dǎo)的刑法。正由于此，一
方面，權(quán)利刑法排斥專制刑法，因?yàn)閷Ｖ菩谭▽⑿谭ㄗ鳛殡A級(jí)統(tǒng)治的工具，重
視刑法的威嚇鎮(zhèn)壓功能，忽視刑法的保護(hù)、保障功能，這不符合權(quán)利刑法理
念。另一方面，權(quán)利刑法排斥精英刑法，由于精英刑法是由杰出的法律工作
者根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、邏輯、良好愿望對(duì)刑法作出批判、修改和操控，精英刑法
缺乏深厚的社會(huì)底蘊(yùn)，也不完全符合權(quán)利刑法的要求，刑法的發(fā)展、進(jìn)步應(yīng)由
普通民眾來決定，而不應(yīng)由法律精英來決定。
二、關(guān)于我國(guó)死刑的現(xiàn)實(shí)分析
第一，從立法上看，我國(guó)刑法規(guī)定的死刑罪名是比較多的。我國(guó)刑法首
先重視的是社會(huì)本位，隱含著諸多的重刑主義的影子，期待用嚴(yán)刑峻法來實(shí)
現(xiàn)遏制犯罪、預(yù)防犯罪的目的。權(quán)利刑法告訴我們，刑法的首要使命是保護(hù)
公民人權(quán)，生命權(quán)是公民的最為重要的權(quán)利，是其他權(quán)利的基礎(chǔ)。在我國(guó)，國(guó)
家在習(xí)慣上一直有剝奪公民生命權(quán)的權(quán)力，公民的生命權(quán)在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器
面前一直未受到應(yīng)有的重視和保護(hù)。我們不得不提出如下質(zhì)疑：國(guó)家剝奪公
民生命權(quán)的正當(dāng)性在哪里?國(guó)家在什么情況下才有權(quán)剝奪公民的生命權(quán)?
我想，社會(huì)契約論能回答第一個(gè)問題，國(guó)家是國(guó)民之群體，非有國(guó)民的集體同
意與授權(quán)，國(guó)家不享有剝奪公民生命權(quán)的權(quán)力。權(quán)利刑法可以回答第二個(gè)問
題，國(guó)家在經(jīng)國(guó)民授權(quán)之后，唯從保護(hù)公民權(quán)利的角度出發(fā)，而非從維護(hù)統(tǒng)治
階級(jí)的私利出發(fā)，只有為最大限度地保護(hù)公民人權(quán)而迫不得已的情況下才可
以剝奪個(gè)別公民的生命權(quán)。
第二，從死刑的適用對(duì)象看，死刑多適用于農(nóng)民，他們的政治地位和經(jīng)濟(jì)
地位處于社會(huì)的最底層，文化水平不高；以中青年為主，其他還有一部分人剛
滿18周歲，有的是高中生，有的是大學(xué)生，有的是獨(dú)生子女，有的是國(guó)家干
部。這些人犯罪，國(guó)家、社會(huì)和家庭都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。就拿農(nóng)民來說。
農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位低與我國(guó)長(zhǎng)期的“剪刀差”政策和重工輕農(nóng)、重城市抑鄉(xiāng)村政
策關(guān)系甚大，農(nóng)民的政治地位不高與我國(guó)長(zhǎng)期重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民主政治未充
分發(fā)展密切相關(guān)，這些大環(huán)境決定農(nóng)民是社會(huì)的弱者，綜合的社會(huì)因素是他
們實(shí)施犯罪的重要原因，在他們走向犯罪道路的時(shí)候，讓他們?yōu)榉缸锍袚?dān)所
有責(zé)任公平嗎?再拿學(xué)生來說，他們從小學(xué)到大學(xué)畢業(yè)前，一直在學(xué)校與家
庭之間，缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，人生觀和社會(huì)觀很不成熟，他們犯罪與社會(huì)、家庭教
育監(jiān)督不力有著極為密切的關(guān)系。再如獨(dú)生子女，由于我國(guó)的計(jì)劃生育國(guó)
策，千萬家庭只能生育一個(gè)子女，如果判處死刑，必將帶來諸如養(yǎng)老等嚴(yán)重的
社會(huì)問題。
第三，從死刑判決的形成看，我國(guó)一個(gè)死刑案件的判決除受立法因素影
響外，還受諸多司法因素的影響。首先，司法行政化決定我國(guó)的刑事審判往
往受到行政命令的制約，特別是可能判處死刑的案件，一般是由未參加刑事
審判的審判委員會(huì)作出最終的判決，這種審判不符合直接、言詞原則；往往是
由職業(yè)法官裁決，通常并不充分聽取由普通公民組成的陪審團(tuán)的意見，還常
常受到其他黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的干涉。其次，我國(guó)有幾千年的倫理文化、集
權(quán)文化，其影響滲透到社會(huì)的每一個(gè)角落，形成強(qiáng)弱分明的群體與個(gè)人的分
化，強(qiáng)弱鮮明地由關(guān)系、金錢、權(quán)力、身份等體現(xiàn)出來，反映到刑事審判中，判
決結(jié)果則會(huì)因被告方、被害方的強(qiáng)弱對(duì)比的差異出現(xiàn)截然不同的結(jié)果。
民的權(quán)利在綜合性、系統(tǒng)性等方面仍顯不足。死刑歷來是作為打擊“反社會(huì)
主義的敵對(duì)分子、破壞社會(huì)主義建設(shè)的敵對(duì)分子而用”，歷來具有階級(jí)統(tǒng)治和
維護(hù)民權(quán)的雙重功能，但在歷史上，由于過分強(qiáng)調(diào)死刑的階級(jí)統(tǒng)治功能，留下
了許多慘痛的教訓(xùn)。我國(guó)公民在強(qiáng)大的國(guó)家面前常處于從屬、被動(dòng)、弱者的
地位，公民權(quán)在與國(guó)家權(quán)的對(duì)抗中，易受到損害。為矯枉趨正，也為實(shí)現(xiàn)刑法
的現(xiàn)代化、科學(xué)化，我國(guó)死刑的定位必須是把維護(hù)人權(quán)放在第一位，把階級(jí)統(tǒng)
治放在第二位。
(二)死刑的適用：濫用或科學(xué)合理
為維護(hù)統(tǒng)治工具的死刑必然會(huì)被濫用，而維護(hù)人權(quán)的死刑則會(huì)追求死刑
適用的科學(xué)合理�，F(xiàn)代人的獨(dú)立自主，現(xiàn)代民主制度和權(quán)利刑法要求，在死
刑暫未廢除的情況下，必須科學(xué)、合理地適用死刑。刑罰具有人文社會(huì)科學(xué)
的內(nèi)容，刑罰的終極目的就是促進(jìn)人的幸福，死刑適用的科學(xué)合理就是死刑
的適用要符合人性，符合民主原則。為此，應(yīng)探討確立死刑適用的最低標(biāo)準(zhǔn)：
第一，不因財(cái)產(chǎn)犯罪而剝奪公民的生命權(quán)。生命權(quán)是最重要的人身權(quán)，高于
其他人身權(quán)，也高于任何形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)槿魏呜?cái)產(chǎn)理由而剝奪公民的生
命都是蔑視人性而令人無法容忍的。第二，無“非法剝奪公民生命的情況”不
得適用死刑。從權(quán)利的對(duì)等的角度來講，生命權(quán)是人權(quán)中最高層次的權(quán)利，
其他權(quán)利都從屬于生命權(quán)，都低于生命權(quán)，因此，無“非法剝奪公民生命的情
況”而剝奪公民的生命是不公正的。第三，只有“無人性”的犯罪才可判處死
刑。死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，只能適用于最嚴(yán)重的犯罪，只能適用于“罪大惡
極”的罪犯。下列案件一般不應(yīng)適用死刑：被害人在案發(fā)起因上有責(zé)任的；突
發(fā)性的間接故意犯罪；犯罪后自首的；日常飲酒后的犯罪，飲酒是人們?nèi)粘Ｉ?br>活的重要內(nèi)容，酒后人的控制能力有所減弱，我們應(yīng)將酒后犯罪與其他犯罪
區(qū)別開來。第四，必須經(jīng)過民主公正的程序才能適用死刑。在行政化的審判
方式下，審判難免受到少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)意志的支配，受到權(quán)力的左右，國(guó)家強(qiáng)權(quán)在審
判結(jié)果中總有充分的反映，普通公民的意志卻難有充分體現(xiàn)。因此，應(yīng)取消
行政化審判方式，建立以普通公民為主的“貨真價(jià)實(shí)”的陪審團(tuán)，并由陪審團(tuán)
來裁決是否適用死刑。由此，陪審團(tuán)作出的裁決不僅能充分體現(xiàn)民意，而且
能排除國(guó)家強(qiáng)權(quán)對(duì)審判的干涉，有助于保證死刑適用的公正性。