虛構(gòu)的法律規(guī)則

　　以疑難案件、法律適用者的復(fù)雜推論和法院判決的最終性作為分析的切入點(diǎn)，以格雷和霍姆斯暗含的規(guī)則懷疑論作為推演的出發(fā)點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)展示了徹底的法律規(guī)則懷疑論。

　　美國法學(xué)家弗蘭克(Jerome Fl"ank)以為，正常理解的“法律規(guī)則”是一種具有約束力的規(guī)則。在現(xiàn)實(shí)中，如果可以發(fā)現(xiàn)其對(duì)法律適用的主體產(chǎn)生約束的作用，那么，便應(yīng)承認(rèn)其是存在的。但是，對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察可以證實(shí)，像法官這類的法律適用者并未受到這類規(guī)則的約束。法官時(shí)常是在超越所謂的“法律規(guī)則”。如果法官可以在所謂的規(guī)則之外自立判決的依據(jù)，那么，這種規(guī)則顯然不能認(rèn)為是有約束力的，因而不能稱為法律的規(guī)則。如果法院具有事實(shí)上的自由裁量權(quán)，不同的法官可以運(yùn)用自由裁量權(quán)作出不同的判決，而且，不存在唯一正確的判決結(jié)果，那么，怎能會(huì)有法律意義上的規(guī)則?所以，即使是在法院的判決之中．同樣不能認(rèn)為存在著法律規(guī)則。盧埃林(KarlLIeweIIyn)指出，法律制度中的規(guī)則在實(shí)際的法律適用過程中所具有的意義，遠(yuǎn)沒有人們?cè)O(shè)想的那么重要�！澳欠N根據(jù)規(guī)則審判的理論，看來在整整一個(gè)世紀(jì)內(nèi)，不僅愚弄了學(xué)究，而且愚弄了法官”。②對(duì)于那些白紙黑字的制定法或判例來說，它們“僅僅是法官就具體案件作出法律判決的許多淵源中的一些淵源”，而不是人們認(rèn)為的法律規(guī)則。③

　　摘自：劉星著《法律是什么:二十一世紀(jì)英美法理學(xué)批判閱讀(修訂版)/劉星作品系列》