- 編號：42569
- 書名：中外著作權法經(jīng)典案例/中外知識產(chǎn)權與競爭法經(jīng)典案例研究叢書
- 作者：韓赤風等著
- 出版社：知識產(chǎn)權
- 出版時間：2010年2月
- 入庫時間：2010-3-15
- 定價：25
圖書內(nèi)容簡介
本書精選中外著作權法經(jīng)典案例進行分析，以期為我國司法部門借鑒國外司法實踐經(jīng)驗提供實例，為我國立法部門完善相關法律提供可以借鑒的經(jīng)驗，使法學專業(yè)的學生了解國內(nèi)外法院經(jīng)典判決的思路，從中受到啟發(fā)。
讀者對象：法學院校師生，司法、立法部門相關人員。
圖書目錄
案例1 將下載作品再次在互聯(lián)網(wǎng)上傳播是否構成侵犯著作權？——德國柏林夏洛藤堡初級法院2003年第236C105／03判決評析
【案例問題】未經(jīng)權利人同意將從互聯(lián)網(wǎng)上下載的作品再次在網(wǎng)上傳播是否構成侵犯著作權，依據(jù)2003年修訂前和修訂后的《德國著作權與鄰接權法》，會得出完全不同的結論。如果不構成侵權，權利人是否可以要求對方支付報酬？如果構成侵權，侵權人是否一定要承擔責任？究竟應如何適用法律，德國柏林夏洛藤堡(Charlottenburg)初級法院在判決中對此作出了詳細闡述。
案例2 掃描儀與承擔支付報酬義務的復制設備——德國聯(lián)邦最高普通法院第一民事審判庭2001年第335／98號判決評析
【案例問題】 按照修訂前的《德國著作權與鄰接權法》第54a條第l款的規(guī)定，對于可復制作品的復制設備，作者可以享有報酬請求權。那么，掃描儀(Scanner)是否屬于《德國著作權與鄰接權法》第54a條第1款意義上須承擔支付報酬義務的復制設備？原告與被告的看法完全相反。對此，德國聯(lián)邦最高普通法院不僅支持了二審法院的判決，而且作出了更加詳細的闡述。
案例3 來自公共資源的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)庫保護——德國杜塞爾多夫地方法院第十二民事審判庭2001年第120492／00號判決評析
【案例問題】《德國著作權與鄰接權法》不僅對數(shù)據(jù)庫作品作者的著作權給予保護，而且在一定條件下也對不構成數(shù)據(jù)庫作品的數(shù)據(jù)庫制作者的權利提供保護。如果僅將從公開資源中獲取的地址等信息進行數(shù)據(jù)處理，行為人是否可以獲得著作權法保護或是其他法律保護？對此，德國杜塞爾多夫地方法院作出了明確的判決。
案例4 計算機游戲軟件的作品完整權保護——日本最高法院“心動回憶”游戲軟件案判決評析
【案例問題】
對于數(shù)字化作品的著作權人而言，新型利用方式有可能侵害其著作權，所以需要依據(jù)保護作品完整權進行救濟；但是對于利用者而言，保護作品完整權又會阻礙對作品的利用。本案的核心爭點是：如果不需修改游戲軟件本身并僅使用“游戲參數(shù)存儲卡”就可以改變游戲所設計的故事進程，那么，銷售與使用這類“游戲參數(shù)存儲卡”是否侵害了保護作品完整權？不僅是原被告雙方觀點對立，一審和二審法院的判決也存在分歧，最高法院最終支持了二審法院的判決。
案例5 無著作權的“新聞標題”保護——日本知識產(chǎn)權高等法院“讀賣在線新聞標題案”判決評析
……
