[ 姚建宗 ]——(2000-11-5) / 已閱52049次
1992年以后，在鄧小平南方談話的鼓舞下，法理學(xué)界對法的本質(zhì)問題的討論又活躍起來，學(xué)者們從不同角度重新或深入探討了這一問題。主要觀點可分為以下三種情況：
(1)否定“統(tǒng)治階級意志論”的觀點。有的學(xué)者從市場經(jīng)濟(jì)的要求出發(fā)，反對意志論，主張規(guī)律論。有的學(xué)者從馬克思主義經(jīng)典作家的市民社會理論出發(fā)，認(rèn)為法律是建立在市民社會和政治國家的二元基礎(chǔ)上的利益調(diào)適器，是以國家意志形式表現(xiàn)出來的調(diào)整普遍利益和特殊利益的強制性社會規(guī)范的總和。有的學(xué)者從馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的觀點出發(fā)，認(rèn)為人的社會本質(zhì)決定法的社會存在，任何社會都必須有法，法將與人類社會相始終。
(2)重新理解法的本質(zhì)的觀點。有的學(xué)者認(rèn)為，法的本質(zhì)是多層面的，對法的本質(zhì)問題應(yīng)擺脫單純的本體意義上的理解，并以鄧小平同志對社會主義本質(zhì)的概括為指導(dǎo)，從法的功能層面揭示了法的本質(zhì)：法的本質(zhì)歸根結(jié)底在于解放、保護(hù)和發(fā)展社會生產(chǎn)力。有的學(xué)者從法與法律的區(qū)分重新探討法的本質(zhì)。法是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所派生、決定的法權(quán)關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)及其他社會關(guān)系的直接表達(dá)，是立法者反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的中介。法律則是立法者對經(jīng)濟(jì)關(guān)系與法權(quán)關(guān)系的主觀表達(dá)，是立法者的意識活動的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)關(guān)系與法權(quán)關(guān)系的外部表現(xiàn)形式。因此，法（法權(quán)關(guān)系）與經(jīng)濟(jì)關(guān)系一樣屬于客觀的社會存在，而法律（立法）則屬于社會意識。有的學(xué)者運用語義分析方法重新分析了“法律的階級性”一詞的意義，并對“法律的階級性”一詞的濫用提出了批評。
(3)解構(gòu)“法律本質(zhì)論”的觀點。有的學(xué)者認(rèn)為，法律（如法典、習(xí)慣法、法官創(chuàng)造的法）僅僅是由于使用的方便而具有“家庭相似”，它們并非指的是同一東西。它們僅僅有共同的名稱而已，而沒有共同的、不變的本質(zhì)。法律的本質(zhì)實際上是由使用者加入“法律”這一對象的，因此，應(yīng)當(dāng)拋棄人為虛構(gòu)的“本質(zhì)”，將詞語從形而上學(xué)帶入日常生活中。他還認(rèn)為，法律本質(zhì)論在中國表現(xiàn)為“意志論”，即認(rèn)為法律是統(tǒng)治階級意志的反映。但個體意志之間總是矛盾的、沖突的，無法形成統(tǒng)一的集體意志，因而集體意志是虛構(gòu)的。
法的本質(zhì)問題經(jīng)過20年的爭論，雖然仍存在著嚴(yán)重的分歧乃至對峙，但已日漸顯示出一股不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，即從強調(diào)法的階級性轉(zhuǎn)為強調(diào)法的社會性，從強調(diào)法的意志性轉(zhuǎn)為強調(diào)法的規(guī)律性，從重視法的本體意義轉(zhuǎn)向重視法的功能意義�？偟膩碚f，法的本質(zhì)問題討論的深入和深化，對于擺脫長期以來在法學(xué)領(lǐng)域存在的“以階級斗爭為綱”錯誤思想的影響，全面正確地認(rèn)識社會主義法的本質(zhì)、作用和價值，堅持和發(fā)展馬克思主義法學(xué)理論，具有深遠(yuǎn)的影響。
（二）現(xiàn)代法的精神
現(xiàn)代法的精神是一個極富學(xué)術(shù)價值與時代氣息的問題。法的精神是法律制度的靈魂。它決定與支配著法的價值取向、基本原則，指引與制約著法對社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化的制度性安排。因此，從理論上說，探討法的精神，對于深刻把握和刻劃法的理性價值與時代特征是必不可少的，同時也為法學(xué)的深入發(fā)展尋找了一個新的具有反思性和創(chuàng)新性的理論切口。從實踐來看，法律意識的更新，法律制度的創(chuàng)新，行為模式的變換，最終都要以法的精神的轉(zhuǎn)換為根本前提。因此，研究、傳播與普及現(xiàn)代法的精神，使之成為民眾信仰與社會理念，使之轉(zhuǎn)化為立法政策和法律規(guī)則、原則，將為當(dāng)代中國法制的變革與創(chuàng)新提供富有時代性與世界性的精神動力。正是因為這樣，現(xiàn)代法的精神成為一個調(diào)動人們的研究熱情不斷高漲、研究的廣度與深度日漸拓展的課題。
現(xiàn)代法的精神的討論大致可分為三個階段。第一階段的討論開端于法律面前人人平等的討論。70年代末80年代初的法律面前人人平等的討論是法學(xué)界的思想解放運動，對我國民主法制建設(shè)產(chǎn)生了直接的推動作用。在討論中，學(xué)者們盡管對如何理解法律面前人人平等及法律平等的適用范圍有不同的見解，但在一些基本問題上形成了共識：我國社會主義法制必須堅定不移地實行法律面前人人平等原則，每個公民都應(yīng)當(dāng)既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，既不容許存在“無義務(wù)的權(quán)利”（即特權(quán)），也不容許存在“無權(quán)利的義務(wù)”（即役使）。任何公民的合法和正當(dāng)主張都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)和支持，任何公民的違法行為都應(yīng)受到追究和處理。
第二階段討論主要是圍繞權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力問題展開的。在中國法學(xué)會法理學(xué)研究會1994年年會和民主、法制、權(quán)利與義務(wù)討論會上，理論界形成了權(quán)利本位論、義務(wù)本位（重心）論、權(quán)利義務(wù)無本位（權(quán)利義務(wù)本位）論三種基本觀點。權(quán)利本位論者認(rèn)為：在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系（結(jié)構(gòu)）中，權(quán)利是第一性的，是義務(wù)存在的前提和依據(jù)，法律設(shè)定義務(wù)的目的是為了保障權(quán)利的實現(xiàn)；權(quán)利須受法律的限制，而法律限制的目的是為了保障每個主體的權(quán)利都能得到實現(xiàn)；在法無明文限制或強制的行為領(lǐng)域可以作出權(quán)利推定，即推定公民有權(quán)利和自由去作為或不作為；只有在承認(rèn)權(quán)利是義務(wù)的依據(jù)這個前提下才能真正實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的一致性。義務(wù)本位（重心）論認(rèn)為，在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系中，義務(wù)更為重要，因為法律的重心在于約束，在于實現(xiàn)社會控制。法作為社會控制的規(guī)范手段，主要通過義務(wù)性規(guī)范來實現(xiàn)自己的目的。從國家對社會的控制上來看，法律對社會關(guān)系的保護(hù)是通過對違反義務(wù)者的行為的糾偏來實現(xiàn)的。因此，法律的重心在于按照社會關(guān)系的要求設(shè)定義務(wù)，并規(guī)定與此相關(guān)的不履行義務(wù)的后果。權(quán)利義務(wù)無本位論認(rèn)為，權(quán)利和義務(wù)都是法的本質(zhì)的體現(xiàn)，兩者同時產(chǎn)生、同時存在，相互依存、不可分割，相互作用、相互轉(zhuǎn)化，是辯證統(tǒng)一的，它們之間不存在本位問題，無須設(shè)定何者為主。權(quán)利義務(wù)無本位論擔(dān)心，在權(quán)利和義務(wù)之間劃分出本位可能會分割權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性，或者強調(diào)了權(quán)利而忽視了義務(wù)，或者強調(diào)了義務(wù)而忽視了權(quán)利。
第三階段的討論開始于“市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代法的精神”學(xué)術(shù)討論會。如果說在1994年舉的“市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代法的精神”研討會之前，現(xiàn)代法的精神研究仍處于一種不自覺的、分散的、無明確主題的狀態(tài)，那么在這次研討會明確提出“現(xiàn)代法的精神”這一概念并對這一問題作了集中系統(tǒng)的研究之后，就成為主題明確的、吸引眾多學(xué)者參與的理性研究領(lǐng)域。不同的學(xué)者從不同的角度對這一問題作出了不同或近似的回答。較有特色和代表性的觀點有三種：(1)從市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、規(guī)律與要求出發(fā)，確證了現(xiàn)代法的精神的五項內(nèi)容：權(quán)利本位、契約自由、效率居先、宏觀調(diào)控、人文主義；(2)從當(dāng)代西方人文社會科學(xué)思想的角度，勾劃出現(xiàn)代法的精神和價值取向中的八個向度：自主性原則、法治原則、產(chǎn)權(quán)原則、人權(quán)原則、開放社會性原則、溝通理性原則、傳統(tǒng)性原則、世界和平原則；(3)從社會主義的本質(zhì)要求的角度，提出當(dāng)代社會主義法的精神是社會主義自由。經(jīng)過廣泛的爭鳴與討論，在現(xiàn)代法的精神問題上，取得了很多理論共識或能為多數(shù)人接受與理解的基本觀點。
（三）法治（依法治國）
法治與民主一樣，已成為現(xiàn)代社會文明與進(jìn)步的基本標(biāo)志，已成為一種全球公認(rèn)的理想治國方略。中國社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一是由人治逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ�，在�?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑各個領(lǐng)域?qū)嵭幸婪ㄖ螄�，建設(shè)社會主義法治國家。這正是包括法學(xué)家在內(nèi)的廣大法律工作者的最高理想與終極關(guān)懷。這樣一個極具理論與實踐意義的問題，成為法學(xué)界持續(xù)關(guān)注、熱烈探討的問題，自然不足為奇�？梢哉f，這也是法理學(xué)界探討最廣泛、最深入的研究課題。這一問題的討論開始于80年代初的人治與法治問題的討論，隨著社會主義民主法制建設(shè)的推進(jìn)而不斷深入，在1996年2月江澤民同志在中央法制講座會上明確提出依法治國的方針、1997年9月黨的十五大明確提出依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略目標(biāo)后，成為法理學(xué)界的研究焦點與中心話題。
在法治問題上，人們主要圍繞下面幾個主題進(jìn)行探討：
(1)法治的概念和內(nèi)涵。大家普遍認(rèn)為應(yīng)在概念上區(qū)別法治與法制，從法制（國家）到法治（國家）的轉(zhuǎn)變具有重大歷史意義。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們從不同的角度對法治的概念和內(nèi)涵作了各具特色的解說。有的從治國方略的角度來理解法治，認(rèn)為法治是一種不同于人治、德治、禮治的治國方略。有的從法治的要素和機制來解釋法治，認(rèn)為法治包括10項要素和機制：社會主要經(jīng)由法律來治理，社會整合通過法律實施和實現(xiàn)，立法政策和法律經(jīng)由民主程序制定，法律建立在尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)上，法律具有極大的權(quán)威性，具有穩(wěn)定性，具有連續(xù)性和一致性，以公正調(diào)整各種利益關(guān)系、平等保護(hù)和促進(jìn)一切正當(dāng)利益為其價值目標(biāo)，有效地制約國家權(quán)力，力求社會價值的衡平和互補。有的從法治的理念和要義角度來理解法治，認(rèn)為法治包括下列法理理念和要義：治國者先受治于法，最高權(quán)威的非人格化，形式合理性的宏揚，法律性質(zhì)的重新界定，公共權(quán)力的合法性，公共權(quán)力與私人權(quán)利的平衡，認(rèn)真看待權(quán)利。有的從法治的精神、實體、形式三個要件來解釋法治。有的從法治的理念、制度、運作三個層面來解釋法治。
(2)法治的社會基礎(chǔ)及其社會作用。大家普遍認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)或者市場經(jīng)濟(jì)是法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民主政治是法治的政治基礎(chǔ)，理性文化是法治的文化基礎(chǔ)。另一方面，法治對于培育社會主義市場經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，對于加強社會主義民主政治建設(shè)、實現(xiàn)人民當(dāng)家作主，對于保證國家穩(wěn)定、實現(xiàn)社會長治久安，對于推進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)、促進(jìn)社會全面進(jìn)步，都具有十分重要的意義。
(3)法治的標(biāo)準(zhǔn)和要求。學(xué)者們對法治的標(biāo)準(zhǔn)和要求的表述和概括大同小異。從總體上講，要樹立法律至高無上的權(quán)威，法律成為治理社會的主要手段，任何組織和個人都必須嚴(yán)格依法辦事。從立法上講，要建立民主、科學(xué)、合理的立法程序，立法充分體現(xiàn)社會主義的價值取向和現(xiàn)代法律的基本精神，建構(gòu)一個部門齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧的完備的法律體系。從行政執(zhí)法上講，政府要依法行政，尊重民權(quán)，接受監(jiān)督。從司法上講，要保證司法獨立，確保司法公正。從法律文化上講，要有先進(jìn)的法學(xué)理論，公民要有良好的法律意識。
(4)實現(xiàn)法治的思路和途徑。學(xué)術(shù)界從兩大方面研究了實現(xiàn)法治的途徑：一是更新觀念。大家普遍認(rèn)為，要實現(xiàn)法治，應(yīng)當(dāng)破除不適合新形勢、新要求的陳舊觀念和落后思想，確立符合社會發(fā)展和時代要求的新觀念、新精神，如民主觀念、法治觀念、權(quán)利觀念、權(quán)力制約觀念、法律平等觀念等，特別是要反對工具主義、實用主義的法律觀，樹立對法律的尊重和信仰。為此，就要廣泛進(jìn)行法制宣傳教育，深入開展依法治理工作。二是改革領(lǐng)導(dǎo)方式和法制運作方式。要加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，處理好黨與政、黨與法的關(guān)系。黨要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)方式要從主要依靠行政手段、行政命令進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽糠墒侄巍⒁勒辗沙绦蜻M(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。轉(zhuǎn)變立法方式和政策，改革立法制度，強化人大的立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)。改革行政執(zhí)法制度，實現(xiàn)依法行政。改革司法制度，實現(xiàn)司法公正。
（四）法制現(xiàn)代化
走向現(xiàn)代化是廣大發(fā)展中國家所共同面臨的一場深刻的社會變革�，F(xiàn)代化問題已成為人文社會科學(xué)所普遍關(guān)注的一個跨學(xué)科的研究課題。從我國的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實踐看，我國的法制正經(jīng)歷著一次深層次、全方位的現(xiàn)代化變革與轉(zhuǎn)換。因此，與整個現(xiàn)代化研究的熱潮相呼應(yīng)，法學(xué)界從80年代中期開始也掀起了法制現(xiàn)代化問題的大討論。此后，法制現(xiàn)代化問題就一直是法學(xué)界爭論的熱點問題之一。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
