[ 姚建宗 ]——(2000-11-5) / 已閱52074次
(1)法制現(xiàn)代化的概念和標準。關于法制現(xiàn)代化的概念，大家普遍認為，法制現(xiàn)代化是一個從人治社會到法治社會、從傳統(tǒng)法制到現(xiàn)代法制的發(fā)展過程。關于法制現(xiàn)代化的標準，盡管學術界提出了各種各樣的觀點，但大體上仍是按照韋伯關于工具合理性和價值合理性的劃分方法來進行研究的。從現(xiàn)代法制的工具合理性即形式標準來看，現(xiàn)代化法制具有下列特征：以非人格化的權威即規(guī)則否定人格化的權威，法律規(guī)則的肯定性、明確性和普遍性，法律規(guī)則的連續(xù)性、穩(wěn)定性，法律體系的完備和統(tǒng)一，法律職業(yè)的中立性，司法過程的公開性、程序性。從現(xiàn)代法制的價值合理性即價值標準來看，現(xiàn)代化法制具有下列特征：維護自由、平等、正義、協(xié)調(diào)公平與效率的關系，實現(xiàn)公共權力和個體權利的平衡。
(2)法制現(xiàn)代化的內(nèi)容。在這個問題上，學術界的認識略有分歧：一種是二要素論，認為包括法律觀念現(xiàn)代化、法律制度現(xiàn)代化。一種是三要素論，認為包括法律意識現(xiàn)代化、法律制度現(xiàn)代化、法律行為現(xiàn)代化三個方面。一種是四要素論，有的認為包括法律規(guī)則現(xiàn)代化、法律觀念現(xiàn)代化、法律運作現(xiàn)代化、法律組織現(xiàn)代化四個方面，有的認為包括法律制度現(xiàn)代化、法律規(guī)范現(xiàn)代化、法律組織機構現(xiàn)代化、法律實施現(xiàn)代化四個方面。不過，大家都普遍認為，法制現(xiàn)代化的核心和關鍵在于人的現(xiàn)代化。
(3)法制現(xiàn)代化的思路。關于這個問題，理論界主要有三種基本主張：其一是“法制改革”論。這一觀點認為中國的法制現(xiàn)代化是一種區(qū)別于西方“自然演進型”的“政府推進型”法制現(xiàn)代化，強調(diào)政府在法制現(xiàn)代化過程中的能動性、主導性作用。中國法制現(xiàn)代化的前景在很大程度上取決于政府對法制目標和實現(xiàn)步驟的戰(zhàn)略思考和設計，取決于政府對近期行動計劃和長遠目標行動的統(tǒng)籌謀劃和適時合理推進的結(jié)合。這一觀點還將中國法治的內(nèi)容劃分為外圍部分和核心部分，并認為由改革的成本所決定，中國的法制發(fā)展要分步推進，從外圍部分起步；其二是“法律移植”論。這一觀點認為，隨著經(jīng)濟全球化、一體化進程的不斷加速，法律的發(fā)展日益呈現(xiàn)出國際化、趨同化的趨勢。另一方面，世界法律的發(fā)展史表明，法律移植是落后國家加速法制發(fā)展的必由之路。西方國家為人類創(chuàng)造了發(fā)達的法律文化，我們要大膽地移植其先進的成果，從而加快我國法制現(xiàn)代化的歷史進程，同時使我國的法制與國際通行的規(guī)則接軌；其三是“本土資源”論。這一觀點認為，法律是一種活生生的地方性知識，并不存在一套抽象的、普適的規(guī)則和原則，因此中國的法治和法制不能靠移植來建立。另一方面，法律本身并不創(chuàng)造秩序，而是秩序創(chuàng)造法律。頻繁的改革會使社會生活無法形成秩序，因而不可能通過改革建立法治。這種觀點主張，我們要注重本國的文化傳統(tǒng)，尊重人民的原創(chuàng)性，從本土資源中演化創(chuàng)造出中國的現(xiàn)代法制。
(4)法制現(xiàn)代化的途徑。在這一問題上，法學界的理論共識是，法制現(xiàn)代化主要有三條途徑，即繼承、移植和改革。所謂繼承，是指立足時代的需要，批判性地吸收中國傳統(tǒng)法律文化的精華，實現(xiàn)中華法律傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。所謂移植，是指從本國法制建設的需要出發(fā)，有鑒別地攝取國外的先進法律文明成就。所謂改革，是指適應社會主義市場經(jīng)濟、民主政治、精神文明的要求，切合實際地革新國家的政法體制、法律制度和法律精神。
（五）法學的變革與創(chuàng)新
任何學科在其發(fā)展過程中都必然要不斷作自我反省與檢視，發(fā)現(xiàn)問題，尋找差距，糾正偏向，以推動學科更快更好地發(fā)展。1978年以來，隨著改革開放和現(xiàn)代化建設事業(yè)的迅速推進，我國的經(jīng)濟、政治、文化體制，人們的行為模式、生活方式，社會的思想、觀念都發(fā)生了巨變。這要求各門學科在學科模式、思維方式、理論架構、研究方法等方面作相應的調(diào)整和變革。由于歷史原因，法學的變革與創(chuàng)新是一個更為突出和緊迫的問題，是一個事關法學的存亡與興衰的重大問題，也是法學界普遍關心和長期探討的重要問題。作為法學的基礎學科，法理學更有責任、也很有熱情探討包括法理學在內(nèi)的整個法學的變革和創(chuàng)新問題。20年以來，法學的變革與創(chuàng)新一直是我國法理學研究的熱點之一。
(1)法學發(fā)展狀況的評價。在新時期20年法學發(fā)展歷程中，對法學的評價大體上有三種論點：一是法學“幼稚”論。有的還提出法學“危機”論。持此論點的學者認為，由于中國法學先天存在不足，后天發(fā)育不良，其發(fā)展步履緩慢，仍然未擺脫幼稚的狀況，未走出發(fā)展的低谷。法學不僅落后于其他人文社會科學，更落后于社會實踐的需要，因而其現(xiàn)狀堪憂。二是樂觀論。樂觀論者認為，中國法學已逐步走向成熟，初步建立了自己的學科體系和理論體系，基本上適應了中國法制建設與學科建設的需要。三是兩點論。兩點論者認為，既要看到中國法學取得的前所未有的巨大成就，又要看到中國法學存在的重大不足與面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。但是，不管大家的評價怎樣不同，絕大多數(shù)人都同意，中國法學要適應建設有中國特色社會主義事業(yè)的需要，以昂揚的姿態(tài)走向21世紀，就必須不斷改革與創(chuàng)新。
(2)法學發(fā)展的目標模式。鄧小平在黨的十二大提出“建設有中國特色的社會主義”的命題之后，法學界一些學者曾提出建構“有中國特色的馬克思主義法學”、“有中國特色的社會主義法學”的命題。在黨的十四大確立鄧小平建設有中國特色社會主義理論的指導地位后，法學界通過對中國法學的歷史使命和世界意義的反思和前瞻，更明確地肯定了這一命題，并認為這是符合實際的、科學的。
(3)法學的理論架構。自50年代初至70年代末的30年間，特別是在“以階級斗爭為綱”的荒唐歲月，階級和階級斗爭幾乎成為人們觀察、認知和評價法律現(xiàn)象的唯一視角和思維定勢，法學實際上成了“階級斗爭學”。在新的歷史時期，針對這一理論失誤，法學界開始從新的視角探索和論證符合時代需要的新的法學觀念模式和理論架構。不少學者主張以權利和義務為核心內(nèi)容和基石范疇建構我國新時期的法學理論。
(4)如何堅持和發(fā)展馬克思主義。大家普遍認為，堅持和發(fā)展馬克思主義是我國法學沿著正確的方向開拓前進的保證。堅持馬克思主義，一方面要堅持作為法學世界觀和方法論的辯證唯物主義和歷史唯物主義，堅持馬克思主義法學的基本原理，另一方面又要堅決清除附加在馬克思主義名下的錯誤觀點，準確理解經(jīng)典作家在特定情境下所作的具體論斷，努力克服對馬克思主義經(jīng)典著作的教條主義理解偏向。在堅持馬克思主義法學的同時，我們還要發(fā)展馬克思主義法學。在當代中國，堅持和發(fā)展馬克思主義法學，就是要高舉鄧小平理論偉大旗幟，堅持實事求是的立場、觀點和方法，把馬克思主義法學的基本原理同我國社會主義民主法制的實際相結(jié)合，在建設有中國特色社會主義民主法制實踐中應用、檢驗和發(fā)展馬克思主義法學。
(5)法學現(xiàn)代化。法學界認為，與法制現(xiàn)代化相適應，法學同樣也存在一個現(xiàn)代化的問題，即法學要擺脫自然經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟體制和傳統(tǒng)法律文化的不合理束縛和限制，以社會主義市場經(jīng)濟、民主政治和精神文明為參照，審視和檢驗既有的法學理論，實現(xiàn)法學的更新和變革。法學現(xiàn)代化的目標是建立適合社會主義市場經(jīng)濟、民主政治和精神文明發(fā)展要求的、吸納古今中外人類的法律文化精華的、體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律和時代進步趨勢的現(xiàn)代法學。法學現(xiàn)代化包括法學觀念、法學內(nèi)容、法學體系、法學方法和手段等方面的現(xiàn)代化。
三、法理學的主要成就及成功經(jīng)驗
（一）獨立學科地位的確立
在建國后相當長的一段時間里，我們照搬蘇聯(lián)的學科建制模式，把“國家與法的理論”（“國家與法權理論”）作為理論法學。這種作法在當時的歷史條件下有一定的合理性和積極作用，但由于這是以國家理論為主導將國家理論與法的理論合而為一，因而必然否定了法理學作為獨立學科存在的地位與價值，不利于對法律現(xiàn)象進行專門的、深入的研究，特別是在教學實踐中，國家理論對法的理論的統(tǒng)帥實際上成了代替或取消。這樣，在1978年以后，法學界承繼1964年前后有人提出的把國家與法分開、分別由政治學與法學研究的主張，正式將國家理論與法的理論分開。1981年北京大學法律系編寫并公開出版發(fā)行的《法學基礎理論》，是新中國首部真正意義上的法理學教材。不過，在80年代初，由于受法理學是資產(chǎn)階級意識形態(tài)與法學學科的左的錯誤觀念的影響，法學界仍不敢名正言順地將這一研究法的一般問題的學科稱為“法理學”，而采取權宜之計稱之為“法學基礎理論”或“法的一般理論”。經(jīng)過撥亂反正的思想辯論，到80年代中期，法理學這一學科及名稱才取得合法的地位，正式出現(xiàn)在法學的殿堂。此后出版的教材一般都改用法理學這一名稱。
法理學的獨立學科地位的確立，還表現(xiàn)在它已有自己的教學科研機構與人員，能獨立培養(yǎng)研究生，有自己的學術組織，有自己的學科群。在不長的時間里，全國各個法學院、系、所都先后配備了專門的法理學教學科研人員，紛紛成立了法學理論教研室或研究室。1979年以后，隨著研究生學位教育制度的恢復，部分法學院、系、所先后招收了法學理論專業(yè)碩士研究生。從1986起，北京大學、中國人民大學、中國社會科學院、吉林大學先后獲得法學理論博士學位授予權，并開始招收與培養(yǎng)博士生。1985年6月，中國法學會法學基礎理論研究會（后稱為中國法學會法理學研究會）在廬山成立，法理學從此有了自己獨立的學術組織。實踐證明，法理學研究會在組織學術會議、開展學術交流、推動學科發(fā)展等方面，發(fā)揮了不可替代、不可抹殺的作用。20年來，法理學學科群悄然興起。隨著整個科學領域呈現(xiàn)出愈來愈強的“分化－整合”發(fā)展趨勢，隨著法理學研究范圍的不斷拓寬，我國法理學領域逐漸形成了以法理學為龍頭、包括法社會學、法文化學、法解釋學、比較法學、行為法學等一系列初具規(guī)模或正在形成的交叉學科、邊緣學科在內(nèi)的學科群。
（二）取得了大批科研成果
20年來，廣大法理學者以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導，辛勤耕耘，艱苦探索，取得了一大批品位較高、質(zhì)量較好的科研成果。(1)出版了40多本法理學教材。其中有不少教材，學術水準較高，體系較有特色，在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響。(2)出版100多本法理學著作。這些著作或在不同的領域，或從不同的視角，或以不同的方法，對法學理論和法制實踐的各種問題作了研究，集中反映了我國法理學工作者20年所取得的豐碩理論成就。(3)翻譯出版了近50本國外法理學著作。(4)在公開出版發(fā)行的報刊雜志上發(fā)表學術論文6000余篇。
（三）形成了一支科研隊伍
經(jīng)過20年的鍛煉，我國法理學研究隊伍逐步發(fā)展壯大起來，已形成了一支政治上更加堅定、思想理論上更加成熟、學術梯隊初具規(guī)模的隊伍。建國前后成長起來的老一輩法理學工作者大都有深厚的馬克思主義理論功底，豐富的治學經(jīng)驗，嚴謹?shù)闹螌W精神，而且又有文革期間無法制的親身經(jīng)歷與切膚之痛，成為新時期中國法理學的開拓者和奠基人，為中國法理學的創(chuàng)建與發(fā)展立下了汗馬功勞。70年代末至80年代培養(yǎng)起來的中青年法理學工作者，秉承了老一輩法理學家的優(yōu)秀風范，同時又都受過較為正規(guī)的學術訓練，有不少還在國外留過學，思維敏銳，視野開闊，已成為法理學研究隊伍的骨干與中堅力量。90年代培養(yǎng)出來的一批又一批年輕的法理學碩士、博士不斷加入到法理學研究隊伍中來，呈現(xiàn)出新人迭出的良好勢頭。這支老中青相結(jié)合的研究隊伍，是中國法理學勝利邁入新世紀的堅實基礎。
（四）增強了實踐參與功能
自黨的十一屆三中全會以來，法理學在加強自身理論建設的同時，也高度重視并不斷提高自身服務改革開放事業(yè)的水平，增強自身參與民主法制建設的能力。這突出表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)堅持以經(jīng)濟建設為中心，積極參與經(jīng)濟體制改革，從法理上回答了如何以法制引導、保障、推動經(jīng)濟體制改革的逐步深化與社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善的重大實踐問題，特別是重點研究了社會主義市場經(jīng)濟法律體系的建構問題，為加強經(jīng)濟法制建設，特別是建立和完善市場經(jīng)濟法律體系，提供了有力的理論指導；(2)積極參與政治體制改革，從理論上說明了政策與法律、民主與法治、政治體制改革與法制建設的密切關系，探討了如何以法制保障和擴大社會主義民主、推進政治體制改革、加強廉政建設等重要實踐問題，為建設有中國特色的社會主義民主政治提供了有益的建議；(3)參與教育科技文化體制改革，從理論上論證了精神文明建設與法制建設的密切關系；(4)以法制建設為理論研究的主戰(zhàn)場，從法制觀念、法的精神的更新與轉(zhuǎn)換，政法體制的改革，到法律體系的重構，提出了大量積極而有效的理論與對策；(5)參與思想理論戰(zhàn)線和整個意識形態(tài)領域的斗爭，在破除僵化、消除“左”的思潮的思想解放運動和批判資產(chǎn)階級自由化思潮斗爭中，法學理論工作者發(fā)揮了積極作用；(6)參與有中國特色的馬克思主義法學體系的建構，為部門法學、法史學、比較法學等學科提供了必要的理論指導。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
