[ 姚建宗 ]——(2000-11-5) / 已閱52050次
（五）擴(kuò)大了對(duì)外學(xué)術(shù)交流
在對(duì)外開(kāi)放的新形勢(shì)下，法理學(xué)界打開(kāi)大門(mén)，以多種形式開(kāi)展對(duì)外學(xué)術(shù)交流，逐步走向世界。學(xué)術(shù)交流的形式主要有兩種：一種是“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，即邀請(qǐng)國(guó)外知名學(xué)者來(lái)華講學(xué)或研討；另一種是“走出去”，即派學(xué)者去國(guó)外留學(xué)或講學(xué)，或參加國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議。我國(guó)先后有一批學(xué)者去國(guó)外特別是歐美國(guó)家留學(xué)、講學(xué)或作訪問(wèn)學(xué)者，他們學(xué)習(xí)、吸收了國(guó)外先進(jìn)的法理學(xué)理論成果與法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也向世界介紹、傳播了中國(guó)法學(xué)研究與法制建設(shè)的成就，在中外法學(xué)、法制交流與溝通中發(fā)揮了橋梁作用。中國(guó)法理學(xué)界還積極參加國(guó)際性學(xué)術(shù)組織，參加國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議。1990年，中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)作為團(tuán)體會(huì)員加入了國(guó)際法哲學(xué)－社會(huì)哲學(xué)協(xié)會(huì)(IVR)。1995年8月，中國(guó)12名學(xué)者應(yīng)邀參加了在日本東京大學(xué)召開(kāi)的國(guó)際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)法社會(huì)學(xué)研究會(huì)第31屆學(xué)術(shù)大會(huì)。中國(guó)學(xué)者在大會(huì)上所作的學(xué)術(shù)講演或報(bào)告受到了與會(huì)者的高度重視與評(píng)價(jià)。
20年來(lái)我國(guó)法理學(xué)之所以能取得這樣重大成就，成功的經(jīng)驗(yàn)主要有以下幾個(gè)方面：
第一，改革開(kāi)放與民主法制建設(shè)實(shí)踐的巨大推動(dòng)。改革開(kāi)放和民主法制建設(shè)實(shí)踐的巨大推動(dòng)，是新時(shí)期我國(guó)法理學(xué)取得重大成就的基本條件。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，工業(yè)對(duì)科學(xué)的需要要比幾十所大學(xué)更能推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展。這個(gè)道理也適用于新時(shí)期法理學(xué)的發(fā)展。我國(guó)法理學(xué)開(kāi)始撥亂反正、正本清源、重構(gòu)體系的時(shí)候，正是全黨全國(guó)人民反思“文化大革命”災(zāi)難的教訓(xùn)，黨中央作出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)行改革開(kāi)放，健全社會(huì)主義民主，加強(qiáng)社會(huì)主義法制戰(zhàn)略部署的時(shí)候。實(shí)踐需要法理學(xué)，也解放和推動(dòng)了法理學(xué)。經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治體制改革的逐步推進(jìn)與社會(huì)主義民主政治的發(fā)展，文化教育科技體制改革與社會(huì)主義精神文明的發(fā)展，以及社會(huì)主義法制建設(shè)的偉大實(shí)踐，特別是依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家方針的確立，不斷地向法學(xué)家提出各種各樣的課題和素材，促使法學(xué)家思索和創(chuàng)新，同時(shí)也為法學(xué)家提供了在社會(huì)實(shí)踐中應(yīng)用、檢驗(yàn)、修正、完善理論的廣闊場(chǎng)所和無(wú)限的機(jī)會(huì)。20年來(lái)，法理學(xué)的每個(gè)重大理論成就的取得都與實(shí)踐的大背景緊緊相連，民主和法制建設(shè)的實(shí)踐構(gòu)成了法理學(xué)的“本”和“源”。
第二，解放思想，實(shí)事求是。解放思想，實(shí)事求是，是我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)不斷深入的思想動(dòng)力，也是我國(guó)法理學(xué)研究不斷開(kāi)拓新境界、邁上新臺(tái)階的基本經(jīng)驗(yàn)。在20年改革開(kāi)放實(shí)踐中，1978年真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，1992年春鄧小平南方談話(huà)，1997年黨的十五大，都極大地解放了全黨全國(guó)人民的思想，同時(shí)也極大地推動(dòng)了法理學(xué)的發(fā)展。20年來(lái)我國(guó)法理學(xué)界解放思想、實(shí)事求是的具體表現(xiàn)與主要成就包括：(1)敢于排除姓“資”姓“社”、“馬”與“非馬”之類(lèi)抽象爭(zhēng)論的困擾，逐步從“怕”字當(dāng)頭的精神狀態(tài)轉(zhuǎn)到“敢”字當(dāng)頭的精神狀態(tài)，努力營(yíng)造一種思想活躍，勇于探索的學(xué)術(shù)研究氛圍。(2)大膽地拋棄附加在馬克思主義名下的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，破除那些對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家原有的某些觀點(diǎn)的教條主義理解，根據(jù)社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的需要發(fā)展馬克思主義法學(xué)理論。(3)從中國(guó)的法制實(shí)踐出發(fā)，以科學(xué)的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，研究新情況，解決新問(wèn)題，概括新經(jīng)驗(yàn)，得出新結(jié)論。(4)以馬克思主義為指導(dǎo)。大膽地吸收西方資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的合理成果，從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，以“三個(gè)有利于”為根本判斷標(biāo)準(zhǔn)，大膽借鑒西方資本主義法制建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)；大膽地突破人為設(shè)定的某些研究禁區(qū)，突破某些強(qiáng)加于人的不合理的條條框框，不斷開(kāi)拓研究的新領(lǐng)域。
第三，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)�？茖W(xué)研究需要以正確的理論與方法論為指導(dǎo)。堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是新時(shí)期我國(guó)法理學(xué)沿著正確的方向不斷開(kāi)拓前進(jìn)的思想保障。堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)首先表現(xiàn)為堅(jiān)持了辯證唯物主義和歷史唯物主義。馬克思主義創(chuàng)始人運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義來(lái)解釋法這一社會(huì)現(xiàn)象，揭示了法的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了法學(xué)領(lǐng)域的革命，為科學(xué)法學(xué)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。在新時(shí)期，我國(guó)法學(xué)理論工作者繼續(xù)把它運(yùn)用于法學(xué)研究，在研究工作中不唯書(shū)，不唯上，只唯實(shí)，只求是，開(kāi)拓出了法理學(xué)的新境界。其次表現(xiàn)為堅(jiān)持了馬克思主義法學(xué)的基本原理。馬克思主義經(jīng)典作家雖然沒(méi)有寫(xiě)過(guò)一本教科書(shū)式的法學(xué)論著，但是他們?cè)谝幌盗兄髦锌茖W(xué)地闡述了法與經(jīng)濟(jì)、法與國(guó)家、法與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，揭示了法的本質(zhì)和作用、法的產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。這些原理既構(gòu)成了馬克思主義法學(xué)理論體系的基礎(chǔ)，又劃清了馬克思主義法學(xué)與剝削階級(jí)法學(xué)的原則界限。在新時(shí)期我國(guó)法學(xué)理論工作者系統(tǒng)地整理和正確地闡述了這些原理，并把它們作為建構(gòu)我國(guó)法理學(xué)的理論基礎(chǔ)。再次表現(xiàn)為堅(jiān)持了鄧小平理論。鄧小平理論是以鄧小平為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體在領(lǐng)導(dǎo)改革開(kāi)放的實(shí)踐中創(chuàng)立和不斷發(fā)展的理論體系，它是馬克思主義基本原理與中國(guó)實(shí)際和時(shí)代特點(diǎn)相結(jié)合的產(chǎn)物，是當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義，是馬克思主義在中國(guó)發(fā)展的新階段。鄧小平理論對(duì)法理學(xué)的指導(dǎo)作用體現(xiàn)在兩個(gè)層面上，即方法論層面和理論基礎(chǔ)層面。方法論層面的指導(dǎo)主要體現(xiàn)在確立了正確的思想方法和思想路線，如解放思想，實(shí)事求是；一切從實(shí)踐出發(fā)，為社會(huì)實(shí)踐服務(wù)；切實(shí)實(shí)行“三不主義”，貫徹“雙百”方針等。理論基礎(chǔ)層面的指導(dǎo)主要體現(xiàn)在鄧小平理論以其包括民主法制思想在內(nèi)的豐富的思想為法理學(xué)回答和解決法學(xué)理論研究和法制建設(shè)實(shí)踐中的各種問(wèn)題提供了基本思路和戰(zhàn)略方針。
第四，廣泛吸收古今中外的法學(xué)成果。在我國(guó)法理學(xué)的發(fā)展起點(diǎn)很低、社會(huì)主義民主法制建設(shè)缺乏足夠的理論資源的情況下，我們大量吸收和借鑒了古今中外法學(xué)的理論成果。這首先表現(xiàn)在吸收了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)法學(xué)理論與方法。西方國(guó)家早在古希臘羅馬時(shí)期就形成了比較發(fā)達(dá)的法治傳統(tǒng)與法制文明，在幾百年的資本主義發(fā)展歷程中，又積累了非常豐富的法學(xué)理論與法制文明成果。以馬克思主義為指導(dǎo)，大力吸收和借鑒西方法學(xué)理論成就，極大地推動(dòng)了我國(guó)法理學(xué)的發(fā)展。其次表現(xiàn)在繼承了傳統(tǒng)法律思想中合理的、有生命力的內(nèi)容。中華民族有悠久的歷史，我們的祖先創(chuàng)造和積累了博大精深、影響深遠(yuǎn)的法制文明。中國(guó)古代法制文明中有很多超越時(shí)空、具有普遍價(jià)值的合理因素。實(shí)踐證明，20年來(lái)，我們以馬克思主義為指導(dǎo)，廣泛吸收古今中外有益的、先進(jìn)的法學(xué)理論成果，從而豐富了我國(guó)法理學(xué)的理論和方法，開(kāi)闊了我國(guó)法理學(xué)研究者的視野，對(duì)我國(guó)法理學(xué)的迅速發(fā)展起到了非常重要的推動(dòng)作用。
第五，注重從實(shí)踐出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際。實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論首要的和基本的觀點(diǎn)。實(shí)踐產(chǎn)生理論、檢驗(yàn)理論、發(fā)展理論，理論指導(dǎo)實(shí)踐、推動(dòng)實(shí)踐、升華實(shí)踐。法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科。包括法律實(shí)踐在內(nèi)的社會(huì)實(shí)踐，是法學(xué)的本與源，是法學(xué)的生命與價(jià)值所在。法學(xué)的理論觀點(diǎn)來(lái)源于實(shí)踐，又需要回到實(shí)踐中，接受實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)，在實(shí)踐中發(fā)展和完善。離開(kāi)社會(huì)實(shí)踐，法學(xué)就會(huì)變成無(wú)源之水，無(wú)本之木。新時(shí)期我國(guó)法理學(xué)比以往任何時(shí)候都更加注重理論聯(lián)系實(shí)際，忠實(shí)地為社會(huì)實(shí)踐服務(wù)。如前所述，我國(guó)法理學(xué)廣泛參與了經(jīng)濟(jì)體制改革、民主法制建設(shè)、精神文明建設(shè)的實(shí)踐，從而使法理學(xué)能夠不斷從實(shí)際生活中汲取營(yíng)養(yǎng)，保持勃勃生機(jī)。20年來(lái)法理學(xué)的重大理論成就的取得，都是理論聯(lián)系實(shí)際的結(jié)果。另一方面，法理學(xué)通過(guò)聯(lián)系和參與實(shí)踐，也實(shí)現(xiàn)了自身的價(jià)值，贏得了社會(huì)的承認(rèn)和尊重。
第六，堅(jiān)持實(shí)行“雙百”方針。百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，是我們黨指導(dǎo)科學(xué)文化事業(yè)的一貫方針，也是我國(guó)的一項(xiàng)憲法原則。新時(shí)期我國(guó)法理學(xué)取得的每一個(gè)成就都與實(shí)行“雙百”方針，提倡在馬克思主義指導(dǎo)下的民主討論和爭(zhēng)鳴緊密聯(lián)系在一起。進(jìn)入新時(shí)期之初，在反思以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的過(guò)程中，學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)到，與政治生活領(lǐng)域一樣，科學(xué)文化領(lǐng)域最可怕的也是禁錮思想，鴉雀無(wú)聲，或者是在某種壓力下的異口同聲。無(wú)論是撥亂反正，否定“左”的思潮，清除附加在馬克思主義之上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，還是批判右的思潮，批判資產(chǎn)階級(jí)自由化思想和資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，都需要通過(guò)嚴(yán)肅的批評(píng)與反批評(píng)進(jìn)行。馬克思主義法學(xué)只有在與不同的法學(xué)思潮和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的論戰(zhàn)和較量中，才能得到堅(jiān)持、豐富和發(fā)展。20年來(lái)，法學(xué)界在“雙百”方針的指引下，就很多重大的理論與實(shí)踐問(wèn)題展開(kāi)了激烈而又富有成效的討論，取得了大量建設(shè)性的理論成果，極大地推動(dòng)了馬克思主義法學(xué)的發(fā)展。
四、存在的主要問(wèn)題及其原因
盡管20年來(lái)我國(guó)法理學(xué)研究取得了令人注目的成就，但是，從法理學(xué)學(xué)者的研究主題、采取的思維方式和研究成果的具體內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)法理學(xué)研究的主要缺欠仍很明顯。主要表現(xiàn)在：
1、明顯的經(jīng)驗(yàn)論痕跡。不少學(xué)者習(xí)慣于將我國(guó)有關(guān)立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等現(xiàn)象加以描述，這種描述又被一些學(xué)者直接當(dāng)作其法理學(xué)主題研究的理論結(jié)論或者“構(gòu)想”，并用于“檢驗(yàn)”我國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)，二者相符被認(rèn)為是其理論“正確”或者其“理論”能與實(shí)踐結(jié)合，能“指導(dǎo)”法律實(shí)踐的典型標(biāo)志。很顯然，這是一種循環(huán)論證，這種對(duì)法現(xiàn)象的描述與法社會(huì)學(xué)意義的實(shí)證研究也相差甚遠(yuǎn)。但這種情況在我國(guó)法理學(xué)教材、著作和論文中并不鮮見(jiàn)。這說(shuō)明我國(guó)法理學(xué)基本上還是一種靠法理學(xué)學(xué)者的感性認(rèn)識(shí)和直覺(jué)體驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)型法理學(xué)，其理論水準(zhǔn)還處在一種比較低的水平，雖然我們說(shuō)近二十年來(lái)我國(guó)法理學(xué)研究取得了很大的進(jìn)步和不小的成績(jī)，但從嚴(yán)格的科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，我國(guó)法理學(xué)的理論內(nèi)涵尚未有質(zhì)的飛躍和升華，還只是屬于淺層次的理論。
2、“左”的政治思維對(duì)法理學(xué)的影響依然較大。近二十年來(lái)，中國(guó)法理學(xué)研究的發(fā)展是在實(shí)事求是、解放思想、更新觀念、打破傳統(tǒng)的理論禁區(qū)當(dāng)中獲得的。在其中，法理學(xué)研究不時(shí)受到“左”的和“右”的政治思維傾向的影響，特別是“左”的政治傾向在法理學(xué)界根深蒂固，其對(duì)我國(guó)法理學(xué)研究的負(fù)面影響仍是相當(dāng)大的。法理學(xué)學(xué)者每每提出一個(gè)新的觀點(diǎn)或見(jiàn)解，總是有人戴著“左”的政治透鏡來(lái)審查，動(dòng)不動(dòng)就給戴上一頂頂政治帽子，致使許多學(xué)術(shù)新觀點(diǎn)和新見(jiàn)解沒(méi)能得到充分的研究、論證，法理學(xué)學(xué)者對(duì)這些觀點(diǎn)和見(jiàn)解也未能進(jìn)行有效的理論爭(zhēng)辯和學(xué)術(shù)批判。很顯然，如果不繼續(xù)在法理學(xué)領(lǐng)域清除“左”的政治思維傾向的影響，我國(guó)法理學(xué)很難有大的發(fā)展。
3、法理學(xué)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴缺乏真正的理論深度。雖然迄今為止，我國(guó)法理學(xué)學(xué)者在法理學(xué)的幾乎所有主題上都存在不同觀點(diǎn)和見(jiàn)解，基本上不存在真正的共識(shí)，特別是在一些重大主題上，學(xué)者之間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和學(xué)術(shù)批判比較普遍，這是中國(guó)法理學(xué)的巨大進(jìn)步。但是，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我國(guó)法理學(xué)研究中的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和學(xué)術(shù)批判的水準(zhǔn)很低，由于爭(zhēng)鳴各方缺乏對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)的真正理解，因此這種爭(zhēng)鳴缺乏實(shí)質(zhì)意義上的理論交鋒與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的真正碰撞，不少爭(zhēng)鳴者基本上是在與自己的假想對(duì)象進(jìn)行論爭(zhēng)，所以，如果將其稱(chēng)之為“聾子的對(duì)話(huà)”，似乎也不為過(guò)。我國(guó)法理學(xué)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的低水準(zhǔn)還體現(xiàn)在，一方面，許多理論爭(zhēng)鳴缺乏起碼的學(xué)術(shù)寬容精神，不是真正以理服人，爭(zhēng)鳴中不時(shí)出現(xiàn)意氣用事、情緒化，甚至人身攻擊等情形，缺乏真正平等的理性的、寬容的態(tài)度；另一方面，爭(zhēng)鳴者常常自覺(jué)不自覺(jué)地以政治意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷學(xué)術(shù)理論本身的是非，從而將學(xué)術(shù)問(wèn)題變成了政治問(wèn)題，將學(xué)術(shù)見(jiàn)解上的分歧上綱成實(shí)際政治原則上的分歧，從而為真正的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴設(shè)置了巨大的政治障礙。
這些缺陷在我國(guó)20年的法理學(xué)研究中都不同程度地存在，從而在事實(shí)上制約了我國(guó)法理學(xué)的發(fā)展。
造成上述種種缺陷的原因，除了各種錯(cuò)誤思潮的影響和干擾外，還在于我們的法理學(xué)缺乏深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是在長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)研究過(guò)程中逐步積淀下來(lái)、凝結(jié)而成的知識(shí)體系、理論旨趣、研究風(fēng)格、學(xué)術(shù)規(guī)范等。學(xué)術(shù)傳統(tǒng)必然要物化為、表現(xiàn)為有形的知識(shí)積累，但知識(shí)積累并不是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中最重要的東西；更重要的是作為其精神表現(xiàn)形式的理論旨趣、研究風(fēng)格和學(xué)術(shù)規(guī)范，它們是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中活的靈魂。學(xué)術(shù)傳統(tǒng)對(duì)于學(xué)術(shù)研究是至關(guān)重要的，它不僅是學(xué)術(shù)存在與發(fā)展的支撐點(diǎn)，也是學(xué)術(shù)生生不息、推陳出新的活力源頭與生長(zhǎng)點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)法理學(xué)的傳統(tǒng)是貧瘠的。從歷史上看，文史哲方面的學(xué)術(shù)研究相當(dāng)繁榮發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)也非常久遠(yuǎn)深厚。相對(duì)來(lái)說(shuō)，法學(xué)研究則顯得很不發(fā)達(dá)，沒(méi)有形成獨(dú)立的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。而現(xiàn)代意義上的法理學(xué)在20世紀(jì)才開(kāi)始在我國(guó)存在，不僅存在的時(shí)間很短，而且又歷經(jīng)曲折。在解放前國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，雖然已開(kāi)始了法理學(xué)的研究工作，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，既不可能有什么重要的理論建樹(shù)，更不可能產(chǎn)生什么重大實(shí)際影響。新中國(guó)成立后，馬克思主義法理學(xué)的研究剛起步，就由于國(guó)內(nèi)形勢(shì)的急劇變化而被迫中斷。因此，雖然就知識(shí)積累而言，既往的研究和傳統(tǒng)文化為我們留下了一定遺產(chǎn)（雖然極其有限），但就整體而言，我們并未形成自己的法理學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。缺乏深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，決定了法理學(xué)的起點(diǎn)很低，制約了法理學(xué)的迅速發(fā)展。新時(shí)期法理學(xué)研究幾乎是白手起家，從頭做起。因此，法理學(xué)存在這樣的或那樣的問(wèn)題和缺憾就不難理解了，短期內(nèi)也無(wú)法徹底改變法理學(xué)研究的這種落后局面。
五、結(jié)束語(yǔ)
黨的十五大和九屆人大一次會(huì)議把“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，作為建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義政治的目標(biāo)，這是我國(guó)法學(xué)研究發(fā)展的廣闊背景，是法學(xué)研究人員盡其所能地進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)的歷史性機(jī)會(huì)。在這樣的大背景和機(jī)會(huì)面前，我國(guó)的法理學(xué)將進(jìn)一步徹底擺脫“左”右傾思潮的束縛和干擾，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、科學(xué)的態(tài)度來(lái)加強(qiáng)法理學(xué)自身的理論建設(shè)，并在法學(xué)范疇體系和理論體系建構(gòu)的同時(shí)，注重從多角度、多學(xué)科的綜合視野當(dāng)中來(lái)研究法理學(xué)，在馬克思主義的共同指導(dǎo)下形成各有特色的不同的中國(guó)法理學(xué)流派。同時(shí)，中國(guó)的法理學(xué)將進(jìn)一步面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，全面加強(qiáng)其社會(huì)實(shí)踐功能，在研究方法和研究手段現(xiàn)代化的同時(shí)，加快法理學(xué)自身的現(xiàn)代化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)法理學(xué)的更新和變革，并從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度進(jìn)一步參與法理學(xué)的國(guó)際交流與合作，在平等對(duì)話(huà)與彼此理解的基礎(chǔ)上，以昂揚(yáng)的姿態(tài)闊步走向世界。
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
